1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

Fridays for Future - Sinn und Unsinn - Eine Bewegung die Polarisiert

Dieses Thema im Forum "Umweltschutz, Naturschutz + Klimaschutz allgemein" wurde erstellt von Joaquin, 4 August 2019.

  1. Joaquin

    Joaquin Administrator Mitarbeiter

    Hat man am Anfang noch versucht Fridays for Future und Greta Thunberg kleingeredet, kommt man heutzutage nicht mehr um diese soziale Umweltschutz- und Klimabewegung herum.

    Erstaunlich dabei ist wie verhaltend oder gar zurückweisend die Politik und viele Teile Teile der Gesellschaft darauf reagieren. Dies ist in der Tat fast schon beschämend.

    Moritz Rödle, SR, kommentiert die "Fridays for Future"-Bewegung Moritz Rödle, SR, kommentiert die "Fridays for Future"-Bewegung

    Was die etablierten Parteien bisher ignorierten, hat sich bei den letzten Wahlen gerächt und den Grünen genutzt. Es bleibt zumindest spannend, wie schnell und gut man die Wünsche und Ängste der jungen, aber auch der älteren Generationen respektiert und darauf angemessen und sinnvoll reagiert.

    Bei allen Kontroversen die sich im Zusammenhang mit dem Fridays for Future und Greta Thunberg auftun mögen, ist ignorieren sicherlich der falsche Weg. Zumal die Klimaveränderung mit dem Waldsterben und den sich häufenden Rekordsommern, einfach nicht mehr wegdiskutieren und schon gar nicht ignorieren lassen.
     


  2. Tja - da kann ich mich Dir nur voll und ganz anschließen.
    Nur mit dem letzten Satz - naja, das ist so eine Sache - es ist nun mal leider ein Aspekt des freien menschlichen Willens, daß man jede wissenschaftlich noch so gut bewiesene Tatsache beliebig lange ignorieren kann ;-) Dass das von rationalem Handeln ziemlich weit entfernt ist, da es um unsere eigene Existenz geht, ist dabei keine Frage ...
    Gruß,

    Darth_Bio
     
  3. Joaquin

    Joaquin Administrator Mitarbeiter

    Der amtierende Präsident der USA, Donald Trump, ist im Ignorieren ja einer der Spitzenreiter. Leider tut er dies auch beim Thema Umwelt- und Klimaschutz und damit auf Kosten von so vielen.
     
  4. Ganz richtig.
    Man möchte ja immer gern glauben, dass, so wie das bei uns ist/ sein sollte, auch der Präsident der USA nicht alles tun und lassen kann, was er will und sich einen Dreck um den Rest der Welt scheren ... aber so wie's aussieht, kann er das, er kommt mit allem durch und ganz egal wie viele in den USA selbst gegen ihn protestieren, er verschanzt sich hinter der Tatsache, dass er Präsident ist ;-) So wie's aussieht, werden die Amerikaner ihn auch wieder wählen, Klimaschutz hin oder her. In Amerika gibt es kein "Fridays for Future" ...
    Aber das führt jetzt zu weit vom Thema weg.
    Zwar werden wir Deutschen nicht im Alleingang die (Um-)welt retten, aber diese Bewegung ist so tatsächlich noch nie dagewesen. Dass bei vielen Menschen gewisse "Ermüdungserscheinungen" auftreten und sie dem ganzen weniger positiv gegenüberstehen als zu Anfang, ist klar, wenn man die begrenzte Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit bedenkt - aber der Klimawandel wird nicht einfach weggehen. Von daher ist es schon bewundernswert, mit welcher Ausdauer die Organisatoren überall diese Bewegung aufrechterhalten.4
    Gruß,

    Darth_Bio
     
  5. Was haltet Ihr denn von dieser Atlantiküberquerung? Eine symbolträchtige Geschichte, was anderes soll es wohl nicht sein. Verständlich, als Gesicht einer inzwischen ziemlich großen Bewegung muss die halt jetzt was anderes machen als nur ihren eigenen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten. Im Spiegel-Forum regen sie sich darüber auf, woraus diese Yacht besteht ... naja, auf einem Floß wie damals bei Kon-Tiki wäre es noch klimaneutraler - aber wohl weniger medienwirksam und noch unkomfortabler ...
     
  6. Joaquin

    Joaquin Administrator Mitarbeiter

    Die Yacht wird aus denselben Materialien bestehen, wie heutzutage viele Kleidungsstücke, Medikamente, usw. und nahezu jedes technische Teil mit dem moderne Kommunikation erfolgt. Wenn man heutzutage auf Erdölbasierte-Stoffe verzichten will, wird man seine Lebensspanne auf weit unter die Hälfte wohl herunterschrauben müssen und das sollte man auch niemand anderes wünschen.
     
  7. waldi

    waldi Neues Mitglied

    Erfolg für die Natur haben? nicht viel;- die Jugend hat nicht gelernt frei zu denken, logisch zu denken, einen Würfel von verschiedenen Seiten anzusehen. Was hat die große Politik mit Umweltschutz zu tun, wenn es die Kommunen, Städte nicht interessiert? - und die Bürger wahrscheinlich auch nicht. - Ein Beispiel: Geht man mit langer Leine anfangs Mai, mit seinem Hund auf dem Fahradweg spazieren, wird man von einem Naturschützer angesprochen, wegen der langen Leine- junge Hasen, Vögel, Nester brüten ... bla bla bla - ich lie
     
  8. ??
    Da fehlt doch was am Text?
    Unabhängig davon versteh ich nicht, was Du uns damit sagen willst - was hat die Tatsache, dass das Gassigehen mit langer Leine im Frühjahr - sicher nur, wenn Park bzw. Natur nah ist? - mit der "Tatsache" zu tun, dass die Bürger - pauschal? - der Umweltschutz nicht interessiert? Da gibt es solche und solche, sicher - nicht nur in den Gegenden in Afrika, wo die Wilderei oder illegaler Handel mit Wildtieren oder sonstwas die einzige Einnahmequelle für die Bevölkerung darstellt - auch auf Ebene von Kommunen gibt es solches sicherlich. Aber darin seh ich noch kein Argument, das die Politik von dem Thema ausnehmen würde? Im Gegenteil, der Einzelne kann (und muss) zwar seinen Beitrag leisten, aber unsere Gesellschaft heutzutage ist derartig aufgebaut - und von der Politik gestaltet und geformt - dass unsere Klimaziele allein durch den Einsatz jedes Einzelnen bei weitem nicht erreicht werden können. Die Wirtschaft ist auch gefordert, klar - und da wird's schwierig, denn in der privaten Wirtschaft, auf die die Politik eben nicht allzuviel Einfluss nehmen kann und sollte, funktioniert es mit Freiwilligkeit nicht wirklich. Da muss die Politik sich was ausdenken und regulierend eingreifen - das Problem dabei ist, dass ein Politiker, der irgendwelche Vorschläge macht, die der mächtigen Wirtschaft weh tun könnten, seine Karriere m.o.w. als beendet ansehen kann ...
     
  9. waldi

    waldi Neues Mitglied

    Es feht was - stimmt, der Kater ist über die Tastatur gelaufen ....

    ich will sagen, wollte weiter schreiben:
    über einen Hund wird sich aufgeregt, aber wenn die Kommunen, Straßenbauämter bereits ab dem 6ten Mai mit Schlegelmulchern die 1,6 bis 4 m breit sind, neben den Radwegen mulchen, damit wenn die Radfahrer kömmen alles schön ist, regt sich keine Sau auf.
    Die Verkehrssicherheit hört bei mir, 20cm hinter den Strassenbegrenzungspfosten auf; weshalb mus der 3 Meter tiefe Graben gemulcht werden, das Enten mit Gelege durch den Mulcher gehen?
    Was ist der Unterschied zwischen Mähwerk und Mulchwerk? Das Mähwerk dient dazu das Gras zu schneiden (z.B. Futter) ohne die Beflanzung, den Boden die Fauna zu schädigen; das Mulchwerk wird verwendet um die Fläche für eine neue Bepflanzung herzurichten, oder den bestehenden Bewuchs so zu beschädigen das die neue Bepflanzung einen Wuchsvorsprung hat. In einem Mulcher sind keine Messer, sondern Ketten, Schlegel, usw. je nach Bestückung. Die Straßenbauämter, Komunen mähen nicht, sondern mulchen meist;- Bei den Geräten der meisten Straßenbauämter sind Ketten in den Mulchern, ein Mulchwerk dreht sich ca 700 bis 1000x pro Min. - d. h. diese Ketten dreschen auf alles ein, was sich unterm Mulcher befinden und vernichten es mechanisch;- Artenvielfalt der Insekten?? man kann ja mal nachsehen, was man noch an lebenden Insekten findet. In der Nähe von Siedlungen fällt mir auf, ist oft eine Absaugung hinterhergeschaltet ca 35 kW. - Samen, Tiere, Insekten was lebt da noch? Mit keinem Inseltenhotel kann man das aufholen was da km-weise vernichtet wird. Es gibt, gab ein Gesetz, das Brachland .. von Anfang Mai bis September ? nicht gemäht / gemulcht werden darf;- für was brauche ich neue Gesetze?
     
  10. waldi

    waldi Neues Mitglied

    CO 2 usw. das Auto .. ... ist schuld - stimmt nicht;- denkt nicht in alten Bahnen, denkt logisch und beschreitet neuen Wege-
    legt man alle wichtigen Einrichtungen die jeder mal aufsuchen muss, in die Stadt, auf einen Punkt, kommt jeder dort hin, er muss.
    Ärzte, Optiker, Gerichte, Schulen, Ämter, Krankenkassen, Geschäfte, Landratsämter, Rathaus, Post, Kino, Stadion usw.
    Ein Landratsamt kümmert sich um die Belange der ländlichen Bevölkerung;- Warum sind manche LRA in der Stadt, im Wohngebiet?
    Wenn man nachmittags durch Flure von Ämtern geht, sind viele Zimmer leer;- oder von 4 Schreibtischen ist einer besetzt;- nennt sich Teilzeit aber geheizt wird von Montag bis Freitag;- usw.
     
  11. Koppelmichel

    Koppelmichel Neues Mitglied

    Moin moin
    Umweltschutz in allen Ehren. Ich finde es gut wenn junge Menschen sich für Umweltschutz und Politik interessieren. Nur hat sich jetzt mal jemand Gedanken über diese Segelaktion gemacht?
    Eine Segeljacht fährt von Europa nach Amerika, Klimaneutral.
    An Bord gibt es keine Toilette. Die Notdurft verrichtet man in einem Eimer. 14 Tage. Sammelt man dass alles oder geht es nach dem verichten über Bord?
    Dass nur am Rande.
    Was mich weiter fasziniert:
    Nach der Ankunft in Amerika steigt der Kapitän ins Flugzeug und fliegt zurück nach Europa.
    Von Europa fliegt ein Kapitän nach Amerika um die Yacht wieder nach Europa zu bringen. Ergo, zählen wir mal, upps ein Hin und Rückflug.
    Jetzt muß Greta und ihr Vater auch wieder zurück. Mit Fahrrad, oder auch mit Flugzeug? Dann hätten wir ja DREI Flüge bei dieser Aktion.
    Wo ist da bitte der Gedanke von CO2 Neutral.
    Reicht es dann auf der Webesite der Airline den Klimaneutralen Sprit zu zahlen? Wobei Klimaneutralen Sprit, überall wo etwas verbrennt entsteht Co2.
    Werden dann die Geldscheine in die Luft gehalten um das Co2 zu binden?
    Ganz ehrlich, solange wir uns mit Geld die Klimaneutralität erkaufen bringt das überhaupt nix.
     
  12. Joaquin

    Joaquin Administrator Mitarbeiter

    Genua, es geht um den Gedanken dahinter und niemand behauptet, dass diese Überfahrt an sich ein real umzusetzendes Konzept für die Masse ist usw.

    Hier ging es darum ein Signal zu setze und das hat bestens funktioniert. Und genau deine Gedankengänge sind es ja die uns zeigen in was für ein Dilemma wir heutzutage stecken und das es praxisnahe Antworten braucht die ebenso angegangen werden müssen.
     
    Bio_Logisch_oder_was gefällt das.
  13. Seh ich genauso. Es geht ja bei der ganzen Bewegung darum, einen Trend loszutreten und in der großen Politik ein Bewusstsein für das Thema Klimaschutz usw. zu verankern und dass viel passieren muss, und zwar schnell - es ist rel. leicht, bei all denen, die an dieser Bewegung teilhaben, irgendwelche Häkchen zu finden, weil die nicht alle absolut CO²-neutral leben, müllvermeidend und weißderteufel - Greta Thunberg allen voran, aber all die Jugendlichen, die dafür auf die Straße gehen und trotz ihres grünen Gewissens auch noch leben wollen und Handys haben, nicht unbedingt auf den Sommerurlaub verzichten wollen etc. … darum geht es nicht, zumindest nicht vorrangig. CO²-neutral zu leben, Müll zu vermeiden etc., so was kann in Einzelfällen für begrenzte Zeit klappen, das ist in jedem Fall sehr löblich - aber ohne ein Tätigwerden der Politik auf allen Ebenen funktioniert es nicht und um da was zu bewegen, braucht es große Symbole. Ich bin sicher, wenn sie auf einem Binsenfloß gefahren wäre wie der Heyerdahl, hätten Kritiker auch noch was zu mäkeln gefunden … zu schweigen davon, dass sie dann nicht rechtzeitig zum Gipfel gekommen wäre, was ja sicherlich eins der Hauptziele war?

    Gruß,

    Darth_Bio
     
  14. Koppelmichel

    Koppelmichel Neues Mitglied

    Moin moin, tja, wenn man mit viel Tamtam und Presse so etwas organisiert darf man sich nicht wundern wenn man es wörtlich nimmt.
    Klimaneutral wäre gewesen mit einer Video Konferenzschaltung in Amerika zu sprechen.

    Es gibt keinen Geschäftsmann der mit nem Segelschiff nach Amerika segelt um dort seine Geschäfte zu tätigen. Wenn er das tun würde kann er sich den Weg sparen, denn dann gibt es nichts mehr abzuwickeln.

    Wir alle bilden uns ein mit Geld die Klimaneutralität zu erkaufen.

    Unsere Braunkohlekraftwerke, die größten Drecksschleudern, kaufen ja Co2 Zertifikate aus Isländischen Erdwärmekraftwerke.
    Hochmoderne Steinkohlekraftwerke schaltet man ab und reißt sie gleich ab um zu verhindern dass es da weitergeht, baut aber gleichzeitig noch mehr Braunkohleschleudern die dann wiederum mit gekauften Co2 Zertifikaten betrieben werden.

    Zwischen Darmstadt und Mannheim wird eine Teststrecke gebaut dass elektrische LKW`s fahren können. Hat sich jemand mal die Mühe gemacht und sich dieses „Wunderwerk der Technik“ angeschaut? Ich habe es gesehen. Ich habe auch Bekannte in der Region. Die haben noch keinen E-LKW gesehen. Und was ist mit den PKW`s? Die Oberleitung ist so hoch dass kein PKW dieser Welt dran kommt. Aber wir tun ja was, warum wurden keine Induktionsspulen in die Fahrbahn gelegt und einen allgemeinen Test mit ALLEN Verkehrsteilnehmer durchgeführt. Ach ja, es soll ja nur symbolisch sein.

    In den Niederlanden ist auch nicht alles Gold was glänzt. Aber, die haben mittlerweile an jedem Autobahnrastplatz, und möge er noch so alt sein, mindestens 2 Ladesäulen für E-Autos. Plastikflaschen und Getränkedosen kosten immer noch kein Pfand. Plastiktüten sind auch noch umsonst. Das sieht man auch wenn man sich den Müll am Wegesrand oder ins Wasser schaut.
    Meine Frau hat sich in Deutschland wiederverwendbare Beutel für die Obst und Gemüsetheke gekauft. Wie sie in den Niederlanden einkaufen war wurde sie verwundert angeschaut als sie ihre Beutel ausgepackt hat um das Obst und Gemüse reinzutun.

    Versuch mal in Deutschland beim Schnellimbiss mit deiner eigenen mitgebrachten Kaffeetasse einen Kaffee zu kaufen. Da bekommst du die Antwort, das geht aus hygienischen Gründen nicht. Da bekommst du den Kaffee in einem Papp oder Plastikbecher und darfst ihn dann selbst umfüllen. Klar wird es auch mittlerweile Kaffees geben die es machen. Nur wenn man in einer Gegend unterwegs ist die man nicht kennt ist dass sehr hilfreich zu wissen dass es irgendwo praktiziert wird.

    Was ich damit sagen will ist, bevor wir und vor allem Greta die Amerikaner oder die Chinesen zum umdenken bewegen, sollten wir vor unserer eigenen Europäischen Haustüre kehren. Und dazu bedarf es kein Segelschiff und anschließend 3 Flüge.
     
  15. Tja, in einigen Punkten hast Du schon Recht. Das mit den "Strom-Straßen" ist sicher noch nicht der Weisheit letzter Schrei - hat es da nicht schon praktische Versuche gegeben, die ergeben haben, dass das Konzept nicht aufgeht?
    "Ein jeder kehr (erst) vor seiner Tür …" ist natürlich grundsätzlich auch richtig. Nur haben wir in Sachen Umweltschutz nicht mehr wirklich viel zeitlichen Spielraum, da müssen viele Dinge parallel laufen. Und diese eine konkrete Bewegung läuft ja in Europa schon erfolgreich - naja, zumindest in Dtl., woanders weiß ich nicht. Aber hier gibt es schon genug andere, die diese Demos weiter organisieren, so dass man hoffen kann, dass das auch ohne Greta Thunberg weiterlaufen kann. Zeit für sie, diese Idee woanders hinzutragen. Je weiter sich die Idee verbreitet, desto besser. Man muss halt irgendwas in Kauf nehmen, um Größeres zu erreichen - in dem Fall war die Fahrt und die anschließenden Flüge halt der Preis. Eine Videokonferenz mit Amerika wäre sicher nicht halb so wirksam, um den Durchhaltewillen, den die an den Tag legt, weiterzugeben. Da braucht es halt sehr viel mehr als Worte - Charisma ist per Videokonferenz schlecht zu übertragen.

    Das mit dem Kaffee ist nervig, stimmt natürlich - oftmals funktioniert die sich im Grunde immer weiter verbreitende Idee mit eigenen Bechern nicht und es wird auf die Hygiene verwiesen, was halt an unserer heutigen Mentalität liegt, bei jeder kleinen Unannehmlichkeit auf die mutmaßlich Verantwortlichen zu zeigen und selbst für so wenig wie irgend möglich Verantwortung zu übernehmen. Das hat auch damit zu tun, dass wir so gern unser ganzes Leben online ausbreiten - damit versuchen wir auch, die Verantwortung für unser Leben quasi zu externalisieren. Die Geschäfte haben halt (verständlicherweise) Angst, verklagt zu werden, wenn jemand nach Genuss eines Kaffees aus seinem eigenen Pott Husten kriegt ;-)

    Gruß,

    Darth_Bio
     
  16. Joaquin

    Joaquin Administrator Mitarbeiter

    Neutral sicher nicht. Man hätte auch auf jegliche Medienrummel verzichten können, was noch weniger die Umwelt belastet hätte, aber hätte man damit dann auch die Menschen bewegen und wäre man dann dem Ziel näher gekommen? Hier darf man auch gerne eine Kosten-Nutzen-Rechnung aufstellen und zwar unter Einbeziehung aller Daten.

    Aber fest steht, dass erst wenn es ins Geld geht, viele bereit sind ihr Verhalten zu ändern.

    Und genau darin liegt das Paradoxe, denn es bedarf dieses kleinen Mädchen was in einem Hightech-Segelschiff in die USA schippert, damit alle sich daran erinnern das wir Teil eines globalen Systems sind.
     
  17. Koppelmichel

    Koppelmichel Neues Mitglied

    Moin moin,

    Jupp, stimm ich Ihnen voll und ganz zu. Hat ja in den letzten Jahren wunderbar funktioniert.
    Als man die LKW Maut eingeführt hat wurden folgende Gründe angegeben. Man will den LKW Verkehr reduzieren. Denn wenn die Maut auf die Produktpreise umgelegt wird kauft die niemand mehr. Desweiteren hat man ja Geld für den Ausbau der Infrastruktur. Hat ja geklappt, man sieht ja kaum noch LKW`s auf der Strasse, die muß man mittlerweile suchen um mal einen zu sehen. Spass beiseite,
    Was ist wirklich passiert? So viel LKW`s wie jetzt haben wir och nie auf unseren Strassen gehabt. Nur mit dem Unterschied dass diese entweder im benachbarten Ausland, Ungarn, Polen, Rumänien Bulgarien angemeldet sind. Oder sie werden von Fahrern aus diesen Ländern gefahren. Dies macht man rafiniert wie wir sind mit Zeitarbeitsfirmen. Mit dem Lohn eines solchen Fahrers würden Sie nicht mal zwei Woche leben können. Dem Kunden erzählt man allerdings durch die Maut müssen wir leider die Produkte verteuern. Super geklappt!!
    So jetzt reden wir mal über Benzin Diesel oder Steuern.
    Glaubt eigentlich irgendjemand hier dass es einen interessiert was Benzin Diesel oder andere Steuern kostet wenn er sich jedes Jahr ein neues Auto im Wert von 100- oder 150000 € kauft? Der zuckt noch nicht mal mit einer Schulter. Der befürwortet dass aber mit folgendem Hintergrund. Mit diesen Steuern oder Umlagen trifft man wieder einmal diejenigen die sich mit ihrem ach so hoch gepriesenen Mindestlohn nur ein altes Auto leisten können. Die verschwinden dann mit der Zeit von den Autobahnen und aus der Stadt. Freie Fahrt für reiche Bürger. Obwohl ich dass auch noch nicht so sehe. Als ich meinen Führerschein gemacht habe hat der Liter Benzin 0,60 DM
    (0.30 €) gekostet. Und zu dieser Zeit hat man schon gesagt wenn der Sprit mal 2,00 DM kostet fährt kein Mensch mehr Auto. Heute kostet das Benzin 1,40 € (2,80 DM) und es wird gefahren auf Teufel komm raus.
    Kommen wir mal zu dem größten Betrug an der Menschheit: Hybridauto
    Ich habe Anfang der 80ziger Jahre meinen Führerschein gemacht.Damals gab es zu 80% nur heckgetriebene Fahrzeuge. Motor und Getriebe vorne, Antrieb hinten. Dadurch dass hinten nicht viel Gewicht auf der Achse war sagte man, „wenn es in den Winter reingeht lege dir 1 oder 2 Sack Sand in den Kofferraum“. Dadurch wird die hintere Achse belastet und man hat mehr Grip im Winter. Tue diese Säcke aber im Frühjahr wieder raus denn sie kosten Sprit.
    Und heute? Ach welch ein Wunder, man baut neben dem Verbrennungsmotor noch einen E-Motor samt Batterien ein damit man 30 -50 km (theoretischer Wert) elektrisch fahren kann. Und die übrige Zeit schleift man den ganzen Mist mit dem Verbrenner mit. Das kostet jetzt kein Sprit mehr? Damals hat ein durchschnittlicher Mittelklassewagen 1200 kg gewogen. Heute sind wir bei 1600 kg, eher noch mehr.
    Reden wir mal über die so umweltverpesteten Amerikaner.
    Kann sich jemand erinnern als das Thema Katalysator in Deutschland aufkam? Was hat man da von unseren deutschen Herstellern gehört? Oh, zu teuer, Entwicklung und Umsetzung, da werden die Autos aber teurer, die kauft dann keiner mehr und überhaupt für was.
    Die wenigsten wussten dass die gleichen Hersteller, wenn sie ihre Autos in Amerika verkaufen wollten einen Katalysator einbauen mussten. Dann in den Staaten war dieser schon Pflicht, da wusste man in Deutschland noch nicht mal wie man dass schreibt.
    Ich habe einen amerikanischen Zweitwagen. Es ist ein Chrysler Town&Country. In Deutschland gibt es einen Baugleichen, Lancia Voyager RT. Beide Autos werden in den USA bzw. Mexiko gebaut. Gleiche Autos, gleicher Motor, gleiches Getriebe. Aber es gibt einen gravierenden Unterschied. Der Amerikaner hat eine ganz offizielle E 85 Zulassung. Der deutsche nicht. E 85 = 85% Bio und nur 15% Benzin.
    Und jetzt stelle man sich vor, in Brasilien und Mexiko fahren die Autos mit E100. Dieser ist aus Zuckerrohr (hochwertig) und nicht aus der Maisplörre wie sie bei uns angepriesen wird. Und noch etwas, in diesen Ländern ist der Dieselmotor in Privatpkw`s verboten.
    Komischerweise verkaufen unsere deutschen Hersteller auch Autos in diese Länder mit dem Unterschied dass diese Autos E100 können und die gleichen Autos in Deutschland noch nicht mal E85 dürfen.
    Soviel zum Thema wir machen die Welt sauberer.
    Aber es muß Geld kosten dann ändert sich was. Jupp, die Scheine wechseln den Besitzer, mehr passiert da nicht. Und mehr wird da auch nicht passieren solange unsere Politiker, Vertreter des Volkes, in den Aufsichtsräten der Konzerne sitzen. Dies ist ein Widerspruch in sich.
     
  18. Koppelmichel

    Koppelmichel Neues Mitglied

    So viel zum Thema wir ändern was und machen die Welt sauberer:
    VW-Abgasskandal soll auch Diesel-6 betreffen

     
  19. Joaquin

    Joaquin Administrator Mitarbeiter

    Deine Aussagen sind zum Teil nicht verkehrt und allesamt bekannt, jedoch sehe ich nicht den Widerspruch zu meiner zitierten Aussage. Zumal Du sie zu beginn mit einer von einer von der Politik instrumentalisierten Aussage in Verbindung zu bringen versuchst, welche den Vergleich nicht wert ist. Oder fallen Dir tatsächlich keinerlei Beispiele ein, wo Verbraucher ihr Konsumverhalten aufgrund von höheren Kosten verändert haben?

    Zudem würden mich deine konstruktiven Vorschläge diesbezüglich interessieren.